Közlemény a creative commons átállásról

A Periszkóp Rádió 2012. február 28-án átállt szabadon sugározható zenei alkotások bemutatására. Ennek kapcsán az érintett jogvédő szervezetek (Mahasz-EJI, Artisjus) ill. ezen szervezetek védnöke (ProArt) öszehangolt támadást indított rádiónk ellen, hatósági eljárás megkezdésével, rádiónk megszűnését kezdeményezve. Mindezek apropóján érdemes összegezni néhány tényt.

Magyarországon a zenei alkotások rádiós bemutatását 3 módon is védi a törvény: a szerzőt, az előadót és a kiadót egyaránt. E három jogosultsági kategóriát két jogvédő szervezet, az Artisjus (szerzők) és a MAHASZ-EJI (előadók és kiadók) kezelik átalányban, vagyis bevételarányos havidíjat kell fizetni, melyet ők a játszási listák arányában elvileg szétosztanak az alkotók és kiadók felé. Utóbbi jogkezelő esetén akkor is kell fizetni ún. minimumdíjat, amikor a műsorszórónak semmilyen bevétele nincs: ez megesik olykor, ha nonprofit közösségi rádiókról van szó, melyek bevétele amúgyis véletlenszerű. Ebben az állapotban különösen fontos, hogy a jogvédő tényleg szétosztja-e beszedett pénzt, foglalkozik-e a leadott játszási listákkal, és nem csupán egy nagy kalapba helyezi a beszedett díjakat, melyeket aztán saját elvei alapján utal tovább.

Rádiónk célja rétegzenei formák bemutatása és ennek kapcsán természetesen védelme és támogatása is. Működésünk eddigi 6 éve során zömében jogvédett, kis kiadók által publikált kiadványok bemutatását vállaltuk fel. 2012-re azonban támogatásaink elfogytak, így nem volt lehetőségünk a jogdíjakat az említett jogvédő szervezeteken keresztül befizetni, s végül úgy döntöttünk, hogy továbblépünk: szabadon publikálható és nyilvános (creative commons) felvételek bemutatására szenteljük adásunkat, ezen túl pedig egyénileg fogjuk megkeresni a kiadókat és alkotókat az engedélyezés ügyében.
Ennek a döntésnek a másik, nem elhanyagolható oka az volt, hogy a Mahasz-EJI részére befizetett évi ca. 150.000 ft-ból eddig semmi nem került az általunk propagált kiadókhoz és előadókhoz – ezt az információt pontosan tudjuk, hiszen állandó kapcsolatban vagyunk az érintett jogosultakkal. Azt pedig semmiképpen sem szeretnénk, hogy az általunk befizetett jogdíjakból egy ún. “jogvédő” szervezet valamely általunk NEM propagált, vagy épp általa érdemesebbnek tartott kiadót támogasson, ezért biztos vagyok benne, hogy az alkotókra és kiadókra nézve jó döntést hoztunk, az említett szervezeteknek, különösen pedig a MAHASZ-EJI-nek pedig azt javasolnám, hogy foglalkozzon a jogdíjak arányos szétosztásával, egyébként további ügyfeleit is elveszíti.

A fentiek alapján továbbra is fenntartjuk véleményünket, hogy a sorolt jogvédőkkel nem kívánunk a továbbiakban kapcsolatban állni – épp az általunk propagált alkotók védelmében.

Melléklet:

Képgalériánkban Mahasszal kapcsolatos Google-találatok tekinthetők meg.